domenica 15 giugno 2008
Pedestre (ma vera) stima dell'imperizia aritmetica di uno stimato perito
Salvatore Ricciardi
Dalla “Nota di chiarimento ecc.” dell’architetto Vittorio Bensi (v. Perseverare diabolicum):
“il dato da riportare nella formula semplificata richiamata nella relazione, assunta la Slvp uguale a mq. 0,468, è pari a quanto segue:
Kc = 912 x Slvp x 1,08 = 426,82 x 1,08 = € 469,90.
In conclusione, se s’inserisce il dato corretto, si ottiene il valore stimato di € 104,83”
Quindi, secondo il “perito” la “formula semplificata” sarebbe la seguente
Va = [RI x (1-U)-(Kc+Ku)] : [0.105+(1+r)^n] = 104,83
dove:
Va = valore dell’area/mq
RI (ricavi della trasformazione edilizia) = 842,40
U (profitto lordo del promotore) = 0,15
Kc (costo di costruì. + oneri di progettaz. 8%) = 469,90
Ku (costo di urbanizzazione) = 104
r (tasso di remunerazione di investimenti a medio termine) = 0,06
0,105 = (spese di acquisto dell’area pari al 10,5%)
n (anni necessari per la trasformazione) = 5
Proviamo a calcolare:
Va = [842,4 x (1-0,15)-(469,90+104)] : [0,105+(1+0,06)^5]
Va = [842,4 x (0,85)-(573,9)] : [0,105+(1,06)^5]
Va = [716,04-573,9] : [0,105+1,338]
Va = [142,14] : [1,443]Va = 98,503
Ma Va = 98,503 ≠ 104,83!
Dove ha sbagliato l’”esperto”? Questa volta ha sbagliato anche nella “correzione” che ha presentato. Infatti attenendoci pedissequamente alla “correzione” bensiana sopra citata (“il dato da riportare nella formula semplificata ecc.”) dovremmo fare il seguente elementarissimo calcolo:
Kc = 912 x Slvp x 1,08 = 426,82 x 1,08
e ottenere il risultato: € 469,90
Dove:
- Kc (costo di costruzione) = 912
- Slvp (superficie lorda vendibile di pavimento) = 0,468;
- 1,08 = oneri di progettazione pari a 8% di Kc (si tratta della presunta correzione contenuta nella “Nota di chiarimento”)
Ma se, con l'ausilio di una piccola calcolatrice, facciamo il calcolo, otteniamo un altro risultato; infatti:
Kc = 912 x 0,468 = 426,816 x 1,08 = 460,961
460,961 ≠ 469,90!
Pedestre conclusione: al contrario di quanto sostiene l’”esperto”, inserendo nella “formula semplificata“ il dato 469,90 non è possibile ottenere il risultato 104,83.
[V. anche la rubrica LOCUSTE]
Dalla “Nota di chiarimento ecc.” dell’architetto Vittorio Bensi (v. Perseverare diabolicum):
“il dato da riportare nella formula semplificata richiamata nella relazione, assunta la Slvp uguale a mq. 0,468, è pari a quanto segue:
Kc = 912 x Slvp x 1,08 = 426,82 x 1,08 = € 469,90.
In conclusione, se s’inserisce il dato corretto, si ottiene il valore stimato di € 104,83”
Quindi, secondo il “perito” la “formula semplificata” sarebbe la seguente
Va = [RI x (1-U)-(Kc+Ku)] : [0.105+(1+r)^n] = 104,83
dove:
Va = valore dell’area/mq
RI (ricavi della trasformazione edilizia) = 842,40
U (profitto lordo del promotore) = 0,15
Kc (costo di costruì. + oneri di progettaz. 8%) = 469,90
Ku (costo di urbanizzazione) = 104
r (tasso di remunerazione di investimenti a medio termine) = 0,06
0,105 = (spese di acquisto dell’area pari al 10,5%)
n (anni necessari per la trasformazione) = 5
Proviamo a calcolare:
Va = [842,4 x (1-0,15)-(469,90+104)] : [0,105+(1+0,06)^5]
Va = [842,4 x (0,85)-(573,9)] : [0,105+(1,06)^5]
Va = [716,04-573,9] : [0,105+1,338]
Va = [142,14] : [1,443]Va = 98,503
Ma Va = 98,503 ≠ 104,83!
Dove ha sbagliato l’”esperto”? Questa volta ha sbagliato anche nella “correzione” che ha presentato. Infatti attenendoci pedissequamente alla “correzione” bensiana sopra citata (“il dato da riportare nella formula semplificata ecc.”) dovremmo fare il seguente elementarissimo calcolo:
Kc = 912 x Slvp x 1,08 = 426,82 x 1,08
e ottenere il risultato: € 469,90
Dove:
- Kc (costo di costruzione) = 912
- Slvp (superficie lorda vendibile di pavimento) = 0,468;
- 1,08 = oneri di progettazione pari a 8% di Kc (si tratta della presunta correzione contenuta nella “Nota di chiarimento”)
Ma se, con l'ausilio di una piccola calcolatrice, facciamo il calcolo, otteniamo un altro risultato; infatti:
Kc = 912 x 0,468 = 426,816 x 1,08 = 460,961
460,961 ≠ 469,90!
Pedestre conclusione: al contrario di quanto sostiene l’”esperto”, inserendo nella “formula semplificata“ il dato 469,90 non è possibile ottenere il risultato 104,83.
[V. anche la rubrica LOCUSTE]
Iscriviti a:
Commenti sul post (Atom)
Nessun commento:
Posta un commento